日前，无锡市滨湖区法院审结了一起交通事故损害赔偿案件。受害人丁某虽对交通事故不承担事故责任，但由于对自身造成的损害结果存在过错，核减了侵权人10%的赔偿责任。法院核定丁某的损失总额为389451元，扣除保险公司应承担的交强险限额内的费用36666元，丁某自行承担35278.50元损失，法院判决货车驾驶员和蒋某需共同赔偿丁某317506.5元。　这份判决明确告知人们交通事故责任不等于交通事故损害赔偿责任。　去年5月11日晚，丁某未戴安全头盔与另一人一起乘坐由蒋某驾驶的摩托车，途中与一货车相撞，结果摩托车上三人均丧命。公安交管部门认定蒋某承担事故的主要责任，货车驾驶员承担次要责任，丁某不承担责任。事后，丁某的父母向滨湖法院起诉，请求判令蒋某与货车驾驶员共同赔偿死亡赔偿金等全部损失共计389451元。货车驾驶员在庭上提出，丁某在事故中也有重大过错，应负责任。　滨湖法院经审理认为，丁某未按法律规定乘坐摩托车时佩戴头盔，且超过核定人数乘坐，对自身造成的损害结果存在过错，应核减侵权人10%的赔偿责任。法院核定丁某的损失总额为389451元，扣除保险公司应承担的交强险限额内的费用36666元，丁某自行承担35278.50元损失。　长期以来，在多数情况下，交通事故中负责任的一方，要赔偿无责任一方的全部损失。这就给人们造成一种思维定势，即交通事故责任就等同于交通事故赔偿责任。实际，交通事故责任与交通事故损害赔偿责任是不同的，主要体现在：前者阐明的是对于交通事故的发生，当事人应承担何种责任，而不问对于交通事故所造成的损害后果，当事人应承担何种责任；后者关注的是违法行为与交通事故损害后果之间的因果关系。就本案而言，蒋某与货车驾驶员分别承担交通事故的主次责任，但不等于他们一定要承担全部损害赔偿责任。丁某作为乘坐人在案发时未戴安全头盔，且超过核定人数乘坐，违反了交通法规，其行为与损害后果之间具有一定的因果关系。所以，法院判决丁某承担一定的损失是完全正确的。